盡管陷于爭(zhēng)議，但國(guó)內(nèi)百度的Robotaxi迎來(lái)了前所未有的高光時(shí)刻，讓人感覺(jué)無(wú)人駕駛出租的時(shí)代，一夜之間就來(lái)了。
但是，同一時(shí)間段的大洋彼岸，特斯拉，或者說(shuō)馬斯克又經(jīng)典整了一次活：Robotaxi產(chǎn)品的發(fā)布日期將從8月份推遲到10月份。
消息一出，特斯拉美東時(shí)間7月11日的股價(jià)應(yīng)聲下跌8.44%，結(jié)束了過(guò)去11個(gè)交易日，漲幅超過(guò)44%的連漲趨勢(shì)。
關(guān)于為何推遲發(fā)布時(shí)間，彭博社報(bào)道稱(chēng)是特斯拉Robotaxi設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)本周被告知要修改某些元素，并且特斯拉也需要時(shí)間制造更多原型樣車(chē)。
截至發(fā)稿，不論是特斯拉還是馬斯克本人都還并未針對(duì)上述消息進(jìn)行回應(yīng)。
不過(guò)可以確定的是，不論是前段時(shí)間資本對(duì)于特斯拉Robotaxi的高預(yù)期，還是消費(fèi)者對(duì)于L4及以上級(jí)別智慧出行的期待與擔(dān)憂，都需要被澆一盆冷水。
01
Robotaxi推出發(fā)布早有伏筆
如今Robotaxi的延遲發(fā)布，在馬斯克決定全力推進(jìn)該項(xiàng)目的那一天就埋下了伏筆。
據(jù)硅谷科技媒體The Information報(bào)道，馬斯克是在今年2月份的一次公司會(huì)議上，臨時(shí)決定要將公司戰(zhàn)略重心從Model 2轉(zhuǎn)移至Robotaxi產(chǎn)品上的。
彼時(shí)，Robotaxi產(chǎn)品還處于概念階段，而馬斯克僅僅是由于“Robotaxi的項(xiàng)目演示令他感到‘震撼’”。
當(dāng)時(shí)，馬斯克給Robotaxi團(tuán)隊(duì)定下的時(shí)間表是與Model 2保持一致，即2025年下半年正式量產(chǎn)。
本身這一時(shí)間規(guī)劃，就已經(jīng)比特斯拉Robotaxi產(chǎn)品自己的規(guī)劃提前許多了，而在今年4月份，馬斯克還正式宣布了將于8月8日發(fā)布Robotaxi產(chǎn)品的消息。
在中國(guó)，有一句俗語(yǔ)可以形容馬斯克的這番行為：趕鴨子上架。
如果外媒的報(bào)道為真，那么即便特斯拉Robotaxi團(tuán)隊(duì)能在馬斯克給出的8月份的Deadline之前完成工作，發(fā)布的產(chǎn)品肯定也并不是最終量產(chǎn)版本。
畢竟半年左右的時(shí)間，就算是特斯拉也沒(méi)辦法把一臺(tái)概念車(chē)轉(zhuǎn)化為量產(chǎn)產(chǎn)品。
不過(guò)特斯拉Robotaxi團(tuán)隊(duì)成員依舊十分具有想象力：從概念到量產(chǎn)之間的鴻溝過(guò)大，那么從現(xiàn)有量產(chǎn)車(chē)出發(fā)，尋求改造出一臺(tái)Robotaxi呢？
網(wǎng)傳特斯拉Model 3改裝而來(lái)的Robotaxi車(chē)型
于是我們看到了外網(wǎng)傳出了Robotaxi版本的特斯拉Model 3，該車(chē)取消了后視鏡設(shè)計(jì)，并在B柱后、前翼子板和車(chē)尾增加了一些攝像頭。
根據(jù)彭博社援引知情人士的說(shuō)法，特斯拉Robotaxi此次跳票的原因是設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)仍需做出幾處改變，并要利用延后的時(shí)間制造更多原型車(chē)，不排除特斯拉Robotaxi產(chǎn)品就是要在這版Model 3上繼續(xù)優(yōu)化外觀設(shè)計(jì)，并以此為模板生產(chǎn)出來(lái)第一批原型車(chē)。
不過(guò)，特斯拉這次跳票了兩個(gè)月，誰(shuí)敢保證馬斯克到了10月份不會(huì)再次食言呢？畢竟，特斯拉的Cybertruck可是足足跳票了4年之久。
但是，不論是資本市場(chǎng)還是消費(fèi)市場(chǎng)都需要清楚，即便特斯拉Robotaxi在10月份如約而至，其在北美推廣，甚至落地中國(guó)的時(shí)間也是遙遙無(wú)期。
02
特斯拉Robotaxi可能繼續(xù)“跳票”
以最好的情況進(jìn)行假設(shè)：10月份，特斯拉的首款Robotaxi，不論是Model 3的爆改版，還是全新的產(chǎn)品形態(tài)，就算如期發(fā)布亮相，距離這樣的產(chǎn)品真正做到Waymo和百度蘿卜快跑那樣的水平，依然有距離。
這不是技術(shù)水平上的距離，而是法規(guī)倫理上的。
Waymo和百度蘿卜快跑從第一輛車(chē)投入運(yùn)營(yíng)，如今的大范圍規(guī)模化運(yùn)營(yíng)車(chē)隊(duì)，都經(jīng)歷了封閉道路運(yùn)營(yíng)、開(kāi)放道路運(yùn)營(yíng)、限制區(qū)域限定時(shí)間運(yùn)營(yíng)、限制區(qū)域不限時(shí)間運(yùn)營(yíng)、單個(gè)城市全天候運(yùn)營(yíng)等多個(gè)階段，時(shí)間跨度達(dá)到數(shù)年。
當(dāng)然，兩家發(fā)展的過(guò)程也是和政策、法規(guī)一起共同探索、完善的過(guò)程。
從時(shí)間維度上，特斯拉Robotaxi的準(zhǔn)入和運(yùn)營(yíng)進(jìn)展時(shí)間跨度，或許會(huì)因?yàn)檎叻ㄒ?guī)相比十年前更加完善，而消耗比上述兩家更少的時(shí)間來(lái)達(dá)到同樣的運(yùn)營(yíng)規(guī)模，但該走的申請(qǐng)、測(cè)試、準(zhǔn)入、評(píng)審、擴(kuò)大運(yùn)營(yíng)等環(huán)節(jié)，一個(gè)都不會(huì)少。
并且，Robotaxi的準(zhǔn)入和運(yùn)營(yíng)并不像推送FSD一樣，全取決于特斯拉自己什么時(shí)候Ready。
蘿卜快跑走過(guò)的路，特斯拉繞不過(guò)去
在現(xiàn)階段相對(duì)完善的政策法規(guī)下，不論是中美那邊市場(chǎng)，特斯拉都要像去年新勢(shì)力們的智駕系統(tǒng)逐個(gè)開(kāi)城一樣，逐省/州、逐市去推進(jìn)。
換言之，特斯拉Robotaxi在A城申請(qǐng)進(jìn)行準(zhǔn)入測(cè)試，不代表B城的消費(fèi)者就能享受到其Robotaxi服務(wù)。
即便強(qiáng)如特斯拉，即便其擁有被余承東、何小鵬夸贊的FSD作為技術(shù)基地和源源不斷的數(shù)據(jù)用來(lái)訓(xùn)練Robotaxi產(chǎn)品，但政策方面不會(huì)因?yàn)槠涫翘厮估?ldquo;網(wǎng)開(kāi)一面”。
對(duì)于各地政府來(lái)講，特斯拉的Robotaxi，或許和Waymo、百度蘿卜快跑的沒(méi)什么差別。
所以，即便馬斯克真在10月份向公眾發(fā)布了Robotaxi產(chǎn)品，等到其在消費(fèi)市場(chǎng)真正落地，或許還要短則數(shù)月，長(zhǎng)則數(shù)年。
03
特粉、機(jī)構(gòu)們先不要急
資本市場(chǎng)對(duì)于利好、利空的消息所給出的反應(yīng)往往會(huì)被放大，而對(duì)某一品牌有信仰的車(chē)主/粉絲們則或許會(huì)短暫地被大餅所蒙蔽。
既然特斯拉，或者說(shuō)是馬斯克本人力排眾議，堅(jiān)決要快馬加鞭推出Robotaxi產(chǎn)品，不論是跳票兩個(gè)月還是兩年，大概率還是會(huì)順利落地量產(chǎn)這一產(chǎn)品的。
況且，在馬斯克來(lái)華后，據(jù)媒體報(bào)道上海也已經(jīng)著手推進(jìn)FSD入華一事。FSD都進(jìn)來(lái)了，特斯拉的Robotaxi大概率也不會(huì)受到什么特殊限制。
不論早晚，廣大消費(fèi)者大概率還是能見(jiàn)到，甚至體驗(yàn)到令馬斯克都大為震撼的Robotaxi產(chǎn)品的。
特斯拉的共享Robotaxi車(chē)隊(duì)模式有些過(guò)于超前
但至于共享汽車(chē)?yán)砟睿袁F(xiàn)在的眼光看待著實(shí)有些大餅的味道了。
馬斯克在談及Robotaxi業(yè)務(wù)時(shí)，曾不止一次描繪并強(qiáng)調(diào)一個(gè)愿景，即擁有特斯拉的車(chē)主可以在自己不用車(chē)的時(shí)間段，把車(chē)輛共享出去，讓車(chē)輛自己“跑滴滴”。
馬斯克甚至還給出了這樣做車(chē)主每年可獲利的數(shù)字：3萬(wàn)美元。
資本市場(chǎng)最喜歡看到量化的盈利能力，車(chē)主們每次看到類(lèi)似消息時(shí)或許也在幻想有朝一日，自己的愛(ài)車(chē)還能給自己增收。
但這與Robotaxi的落地過(guò)程一樣，還需要通過(guò)層層評(píng)審，甚至由于其意在催生一種相對(duì)較新的商業(yè)模式，如何尋求商業(yè)模式的閉環(huán)和責(zé)任劃分也是一種問(wèn)題。
如果只做Robotaxi業(yè)務(wù)，特斯拉或許只需要再單獨(dú)成立一個(gè)平臺(tái)品牌，把Robotaxi產(chǎn)品像網(wǎng)約車(chē)一樣運(yùn)營(yíng)。
但特斯拉車(chē)主加入Robotaxi車(chē)隊(duì)，這就涉及到了共享汽車(chē)的運(yùn)營(yíng)模式。
在國(guó)內(nèi)，共享汽車(chē)的概念落地大多以分時(shí)租賃的形式呈現(xiàn)，運(yùn)營(yíng)主體公司自己采購(gòu)車(chē)輛，并負(fù)責(zé)車(chē)輛的日常運(yùn)維費(fèi)用，這樣的責(zé)任主體劃分很清晰。
但特斯拉要做的，是讓加入Robotaxi車(chē)隊(duì)的車(chē)主們和使用Robotaxi的消費(fèi)者們共同承擔(dān)車(chē)輛成本，特斯拉只需要負(fù)責(zé)線上派單運(yùn)維，坐享其成。
這樣的成本框架下，責(zé)任劃分變得模糊起來(lái)。
并且，就算這樣的模式能夠?qū)崿F(xiàn)落地，特斯拉自己的角色也將從單一的主機(jī)廠，變?yōu)橹鳈C(jī)廠+Robotaxi運(yùn)營(yíng)商+共享汽車(chē)運(yùn)營(yíng)商的角色，每多一種角色就意味著一個(gè)新型商業(yè)模式需要被論證，也意味著自己的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手將成倍增加。
即便特斯拉通過(guò)的重重考驗(yàn)，所有其他諸如車(chē)輛耐久度、報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)、新老車(chē)型軟硬件更新等問(wèn)題也通通被忽視，試問(wèn)全球的特斯拉車(chē)主們：
有多少人能夠接受自己的愛(ài)車(chē)，在不受自己監(jiān)管的前提下，作為一輛運(yùn)營(yíng)車(chē)，整日接待陌生的乘客坐在后排呢？
總而言之，Robotaxi、共享汽車(chē)的畫(huà)面我們都在科幻影視劇上看到過(guò)不少，但不論對(duì)于哪個(gè)在這兩條賽道上拼搏的品牌而言，距離實(shí)現(xiàn)真正的大規(guī)模商業(yè)落地，都還很遙遠(yuǎn)。
所以，不論是哪個(gè)品牌的粉絲，亦或是哪家看好這條賽道的機(jī)構(gòu)，或許大家都需要再冷靜一點(diǎn)。